虚空と君のあいだに

　
　
　
豆長者さんへの反論を記事にさせていただく。
現時点では、反論というか補足みたいなもんですが。
　
俺はロン・ポールの経済理論なんて「使えん」と思ってるから（それも説明する）、簡単に書くと要点はこうなる。
　
要点　「リバタリアンとは何か？」
　　　俺「詭弁者」
　　　豆長者さん「違うよ」
　
　
リバタリアンの耳はロバの耳　その２【20100805】
http://www.mkmogura.com/blog/2010/08/05/909
　
ちょいと長いけど、この記事のコメでの話だよ～。
すまん、全部呼んでくれると助かる。
コメントのURLはここ。このコメ対してのお返事。
　
http://www.mkmogura.com/blog/
2010/08/05/909/comment-page-1#comment-2021
　
　
このコメントね。
以下、引用（小さい字）は、このコメントに付随したURL、豆長者さんのサイトからです。
　
豆長者さんのとこのURL
http://mamechoja.blog22.fc2.com/
　
　
　

1980年、マリー・ロスバード、「リバターリアニズムについての神話と真実」から

リバターリアンたちは、自発的に、個人間で協調すること、共同することに、全く反対していません。
反対しているのは、国家によって押しつけられる強制的な偽りの「協調」に対してです。

　
　
これが豆長者さんが行ってた部分だね。
　
でもさ、これも、リバタリアン＝過剰権利主張者＝よって個人主義にならざるをえない、というのをミーゼスおよびハイエクも認めてる部分があってでの説明だよ。
　
なぜ、個人主義になるか？それは権利を主張するから。俺はそれを過剰と思う。ここは個人の主観だけど。
なぜ、個人主義になるかが、リバタリアンの定義とともに説明してあれば、もっと具体的に説明しますが・・・。

ではいくよ。
　
　
例えば、自由も権利である。個人の権利というものは、常に個人の権利とぶつかる。
だから、権利には義務というコインの裏側が常に内包する。
　
それを無視してるリバタリアンはあくまでも「個人の自由」なんて言葉を掲げる。そんな「個人の自由」なんてものはない。
自由というものは、個人単位で分割できないんだから。
なぜ、無視してるか？それがわかるよう説明する。
　

他の自己や財産を侵害しない限り、その人が適当と思うことを、自由に行えるべきだという理論です。

　
↑↑　これだってそう。
他人の権利を侵害しない限り・・・という制約＝規制、義務が発生する。
まあ、実際には他人と衝突しない権利なんて存在しない。
多くの場合、その規制の裁量を測る者として政府が必要になるんだけどね。
そこをごまかすしかないから、リバータリアンは個人主義に帰結するしかない。
　
　

2010年1月30日、ロン・ポール

私たちが、個人の自由とは、いったい何なのかを理解している国であれば、
他に言葉は、たくさんいらないのです。
憲法の修正箇条、権利章典は、とてもとても重要です。
しかし、もしも、自由を本当に理解していれば、すべて、正しく収まるのです。
それは、私たちの生命から始まります。
私たちの生命は、私たち自身のものです。
神によって私たちに与えられた生命です。
私たちには、私たちの生命に対する権利と、その生命を適切に管理する責任があるのです。
それゆえに、もしも、私たちに、私たちの生命に対する権利と、その責任があるならば、
私たちには、私たちの自由に対する権利があります。
それは、政府に由来するものではありません。
私たちの造物主（クリエイター）に由来しているのです。

　
　
他神を排除する一神教の思想者が自由と言うだけで、正直、俺は気分が悪い。
　
とりあえず、↑ここでも「個人の自由」ね。そんなもんはない。
自分達で、他人の権利を侵害しない・・・としてるのに個人単位での自由があると、ある意味では言う事が変わっているでしょ？
義務がある以上、個人というのはないんだよ。
　
　
例えば、宗教の自由だってそうだ。
一神教は他の神様を排除という思想がある。
その権利を自由の一部として認めてしまうことが、いかに危険な事か。
　
一神教に自由を与えることが、その神をあがめていない人にとっての「信仰の自由」と衝突する。
事実、キリスト教徒じゃなきゃアメリカの大統領宣誓も受けられない。
　
そもそも、政治における理想論、「全知全能の善良なる独裁者が統治してくれれば、全員が満足した良い社会になる」という究極の社会主義統治思想の名残りが、キリスト教なんですけどね。
　
この善良なる独裁者（数も時間も超越し、死ぬ事も許されない）なんて、ありえないけど。
　
キリスト教徒でなければ大統領にも裁判も受けられない。
自由をうたう奴らが、一番、宗教に関しては制約が多いでしょうが。
これでもわかるとおり個人単位で、自由があるわけではない。他人を迫害するから。それなら「一方的な自由」という権利さえもあるわけがない。

その「一方的な自由＝何をしてもよし」なら、政教分離さえ必要ないからね。自由とは常に相手がいるものなんだよ。
　
だから、「自らをよし」を、「他の人とも肯定しあう」、そういうのが本来の形なわけ。自由というののね。
これが前回の記事。
　
その人が、その人自身の宗教観で「いいよ」と言えるのを、お互いに尊重しあって「作ること」＝宗教の自由＝多神教的な信仰の自由に帰結するしかない。これは義務に他ならないでしょ？
　
多神教が基本の日本人なら、この共存共栄の自由という意味と、キリスト教徒＝一神教における信仰の自由という、決定的な違いがわかるよね？
　
ロン・ポールの自由は後者、一方的な自由なんだよ。
　
　
　
さて、今、豆長者さんがリバタリアンの定義を書いてくれる前に、さらさらとこの記事を書いている。
　
まあ定義が何か、そこから規範が何かが、わかっても、たぶん俺の答えは何も変わらない。加筆できそうな事が増えるかもしれんけど。
　
　
たぶん、簡単な「何をすべき」は見えてくるような答えを書いてくれると思うので、先回りしてロン・ポールの経済理論を具体的にしてみる。
　
・ドルは基軸通貨であるべきかどうか。
・金本位制は、アメリカ以外、金産出国に依存する形になっていいのか？
　
これをリバタリアン的な規範で判断する。答えを待つまでもない。
答えはどちらともＮＯである。
　
他国の金に依存する形での金本位制は、武力的なリ、経済的なリ、侵略という形に帰結してしまうから。
それは、イラク石油ドル決済へ無理やり戦争でなおしたのと同じだからね。
　
　
たぶん、豆長者さんの定義する規範も「非干渉主義＝リバタリアン」にならざるをえないと思うが・・・。
　
だって、リバタリアン＝個人単位の過剰な権利の主張者＝「だから個人主義にならざるをえない」ってこと。
その中身は自由における「権利の衝突」をいかにごまかすか、だから。
　
このリバタリアン思想の構図は、「権利（主に自由）が他人と衝突しない状態」という土台があって成り立つ。
それこそが「干渉するな」という前提条件が必要ということなんだよ。
そこはハイエクに対しての哲学的にアプローチしたんだけどね。ヒュームの懐疑的経験論からね。
　
それをはっきりさせるためにも、専門家である豆長者産に定義をお願いした。
たぶん、「権利の衝突をさせないために、干渉するな」になるしかない。
　
だから、小さな政府とか、孤立主義の話とかも、すべてそれ。
むしろ権利の衝突を、「政府と個人」による自由という権利の衝突に限定する方がおかしいと思うんだけど。そこらも説明してきますか。
　
　
その前に、まずは、ロンポールの経済論の帰結。
　
とりあえずドルは、基軸通貨でなくなり、他国の産出する金に頼らず、カリフォルニアあたりで、昔の金鉱を銃を持った奴らが掘り返す構図。
しかも、マネーサプライのないアメリカの国・・・。
　
　
それ、アメリカ中がヨハネスブルグだろ。
モヒカンでヒャッホー！！である。北斗の拳の世界だな。
とりあえず、マネーサプライのない世界ってだけで致命的です。
　
実際にロン・ポールが、それを目指すとは思えん。
南アフリカあたりを「黒人は人間じゃない＝権利は存在しない」という古きよきアメリカの建国精神にそって、侵略戦争する構図のほうが、想像つくんですけど。
反セム主義はないけど、金本位にするなら冗談抜きで侵略戦争するだろ。所詮は米共和党だし。
　
「ロンポールは北斗の拳の世界を作ろうとしてるのか？」でもわかると思うんですが・・・。
それを考えれば、目的、言ってる事とやってる事の中身が変わるのは、予想がつく。これも詭弁だと思うんですけど。
　
まあ、アメリカという国は原住民比率２％になるまで殺しまくったわけで。その建国精神の中の「自由」という言葉が詭弁だと気づけない人には、伝わないかもしれないけど。
オーストラリアでカンガルーと同じようにアボリジニ狩りを楽しんでたのと同じだよ。詭弁だったから、あんなことや同化政策ができる。
けして大昔の話ではない。まだ謝罪もしてないしね。
自分は、新旧問わず、アメリカの保守主義なんて詭弁そのものでしょ？
　
　
あ、ここは予想はよくないか。もっと具体的に説明しなきゃダメだね。
じゃあ、こっち。
個人と個人の権利の衝突を、ロン・ポールの話とともに説明する。
その前に、これは詭弁に間違いないよ。
　
　

ロン・ポールの週刊コラム
2008年12月8日

銃規制を唱道する者たちは、
社会から銃を取り除けば、我々はより安全になるのだと言っています。
そんなことが事実であるというならば、どうして、
たとえば学校のような銃の所持を禁止している場所において、
最悪の銃撃事件が起こるのでしょうか。
また、事件が起こるときには、このような攻撃的なテロの銃撃が、
銃やナイフの展示会や、軍事基地で起こったということは聞いたことがありません。
武装した社会は、本当は作法を重んじる社会であるということは、
繰り返し言ってよいと思います。

　
　
ロン・ポールさんよ。
銃規制のことで例を出すのなら、日本で比較しろよ。
アメリカ全体では、ロン・ポール含め銃所持の正統性を主張する奴らが多くいて、その結果、銃が蔓延してるわけで。
その中で特異的に規制された学校内で、「銃乱射がある」・・・・「だから、銃規制した環境でも銃乱射はなくならない」って主張。
明らかにおかしいよ。
　
これ「前提条件の不備」という詭弁そのものなんですけど。
銃が蔓延してる条件下の問題点で、「その反対、銃が蔓延しないようにする行為そのもの」である「銃規制を否定」へ、繋げる。
　
正当性を持たすには、銃が蔓延してない条件下で、そこで、どうであるかを言わなきゃダメ。 それが前提条件。
ドーマーの定理と同じ奴ね。ロン・ポールのこれ。前提がおかしい。
　
　
銃規制されてる日本の学校で銃乱射は・・・って言わなくてもわかりますよね。右翼は、いっぱい銃持ってるけどね。
さすがに学校ではないですよ。
一度、日本のように銃を無くす事は難しい？いや、戦争の時に銃がいっぱいあったし。
廃刀令のように、一度アメリカで銃を回収することもできるよ。
それに、それは銃規制の正当性をごまかす行為＝前提をあえておかしくしたこと、詭弁の理由には、ならないですよ。
　
　
政府の押し付け＝教育という環境だと思うんだが・・・。
ロンポールに従い学校を例に出していいのなら、もう少しわかりやすく説明しよう。
個人同士の権利の衝突を。ちゃんとした前提条件の話で。
　
　
例えば…の話。
豆長者さんに子供でも孫でもいいから、小学生とか中学生あたりがいるとする。
拳銃だとさすがに日本では極論なので、「護身用ナイフ」とか、「スタンガン」で考えてみよう。
リバタリアンなら、自身の財産と自身の身体を守る権利として、生徒が「護身用具を持つ権利」を主張することができる。
笛や、サイレンの鳴るだけのキーホルダーじゃ意味がないからね。
　
先生達は言うだろう「みんながマネする」→「多くの生徒がスタンガンや護身ナイフを持つようになる」→「あぶない」
　
そんな環境になったとき、別の生徒の一人が言うんだ。
自分には「護身ナイフやスタンガンのない学校で勉強をする権利があるはず」と。
まあ、あたりまえだよね。
　
ね、個人同士でも権利は衝突する。
他者と衝突しない権利なんてない。だから規律（義務）が必要になる。
そういうこと。
権利の衝突、リバタリアンが、それをごまかすために必要な前提条件「他人に干渉するな」を、必要としていること。
その部分、主語の部分ね、それを「政府と個人」というのに限定する事自体がおかしい。
個人と個人でも権利は衝突するんだから。
　
そもそも、個人と個人で権利がぶつかる事を仲裁するために規制（政府もその一つ）が必要なんだよ。
スピード違反と、それを取り締まる警察の存在でもわかるよね。
車両を左側通行のルールがあるのに、「俺は右側を走るんだ」と権利を主張したら、ぶつかるのは政府ではない、単なる車と車である。
　
そのリバタリアンの「盲目的な権利の主張」には、他人と権利と権利が、干渉しあうというのをごまかすしかない。
だから、リバタリアンは個人主義に帰結する。
それなら個人の権利を最大限に主張することができる環境だから。
　
本来なら、その個人と個人の権利の衝突を無視できる状況＝規制のない状況なら、それはアナーキズム（無政府主義）にも帰結するわけね。
究極的な話はね。だから、無政府主義者がまずリバタリアンと名乗ったのも、俺はすぐに納得したわけよ。
　
　
でも、「今の」リバタリアンは違うでしょ？（定義を予想して書いてるけど）
　
政府は「必要悪」としてでも「必要」としてる事。
　
それは権利が他者と衝突するのを認めていることと同義。
だから、上で説明したように、「他人の権利を侵害しない限り・・・」という制約＝規制、義務がリバタリアンの理論には発生する。

自分達自身で権利がぶつかる事、その仲裁者＝政府が必要な事を認めているはずなのに・・・・。

それなのに、リバタリアンは個人に「一方的な自由」があるように主張する。だから「個人の自由」という言葉を多用する。
前提として、政府（規制＝仲介者）が必要なら、「個人単位の自由＝他者と相関性のない自由」なんてないはずなのにね。
　
　
　
例えば、↑で例にあげた、この護身用具と学校の場合、俺が先生だったら、「スタンガンとか持ちたいとかぬかすのなら、学校くるな」と言うだろうね。
　
そういうと、「教育を受ける権利がある」と憲法あたりを盾に主張する。
　
教育を受けさせなきゃならない＝規制、その憲法も、リバタリアンが嫌いな政府（規制とその統制のために存在する）と考えれば、同じものなんですけど。
　
自由＝規制は常に必要＝他人とぶつかるから。
同じように権利と義務はセット。
つまり、必然的に自由＝規制なんですけど。わかりやすく言えば。
　
片方の規制はおかしくて、片方の規制は絶対的だと主張する。
だからリバタリアンは詭弁者なんだよ。
それが俺の言いたい事。
　
　
　
これも、「教育を受けさせない政府なら、いらない！！」→無政府主義者としての帰結。
そこまでいかないけど、「この学校ではない、好きな教育をうけなさい」→「１人で教育されてろ！！」→個人主義としての帰結になるわけね。
例えば通信教育なら、その護身具みたいな権利は衝突しないからね。
こういう風にしたいから個人主義になるわけね。
　
　
その「個人主義」の部分を含めて、俺が先生だったら「だったら学校くんな！！」になるからね、それが前回の記事とかの、田舎に引っ込め、って話と一緒。
　
　
さて、護身具と学校の話。わかりやすくこれにしたけど・・。
　
これは別に小、学生や中学生だけの話である必要もなく、学校である必要もない。
日本という国と銃規制でも置き換えることができる。うむ、前提条件は要らない。
　
　
ねえ、豆長者さん、ロン・ポールを信奉しちゃってるけど、これって日本で銃所持をを推進するのと一緒だよ。それを詭弁なしでできる？
どう考えても、よい社会にならないよ。
　
俺だってフリーメーソン支配の中央銀行は問題だと思うけど、↑で言ったように、権利の主張以外のとこ、経済理論においても、ロンポールの理論には、はっきり言って意味が無い。

基軸通貨で、刷るだけで他人の国をお買い上げ＝権利を略奪、それをロンポールが是正しようとしたことが一度でもあるかい？
つまり、ドルが基軸通貨であることを問題視したことがあるか？
調べてる豆長者さんならわかるでしょ？
これは赤字だらけのアメと、そのアメに買われてる日本の外資比率の話だけでもわかるでしょ？ドル建て米国債でもわかるように。
一回もないでしょ。
911再調査は何度も言ってるけど、911を自作自演だと言った事が一度もないように。むしろ否定してるしね。
　
　
日本で銃所持を正当化する行為があるとしたら、それは権利の過剰な主張から始まるでしょ？。
　
全て同じ事。
リバタリアンは、国家補償とか、普通の社会保障さえ自己責任とかいって「余計な事」と言い張るのに、裏側では自分本位すぎる権利を主張する。それがリバタリアン。
政府を否定し、憲法とかで権利を言い張る。
本来なら、同じ物じゃないかと。
　
　
まあ、ロン・ポール支持者なら、日本で銃所持を正当化する文章を書いてみてください。絶対に説得力のない文章になるから。
　
アメリカのあの現状では、正当化できる要素は一切ないからね。
相対的な権利と義務の関係が見えていないから、「リバタリアンは世界中で通じる不変のものとして、その権利がある」と思い込み主張する。
そのロジックを逆に使わせてもらった。
　
今の日本で、銃の自由化＝アメリカ化なんて、それを「あたりまえの権利」として主張するなんて話、これほど滑稽なものはないだろう。
　
もちろん、それを自分は詭弁として切り捨てるよ。
権利を一方的に主張するってのは、そういうことなんだよ。
　
自由というものが、みんなが「みずからをよし」とするための言葉なら、「みんなで銃を持たない」というのも、また「自由の一つの形」になりえるんだよ。
　
自由という権利の裏側に付随する「義務や規律」を一切無視した「自由」なんて、全部詭弁だよってこと。
　
　
ただ、この自由などに必然的についてくる義務などに目を向けた場合、リバタリアン理論は全て崩壊する。
「世界中で通じる不変の個人の権利」ではなく、周囲にあわせ、変化する権利＝義務として、自由を考えた場合とかでもわかるよね。
それは、ロン・ポールに「日本における銃についての自由では、学校での銃乱射はないよ」というだけで、反論できなくなるようにね。
　
だから、わかりやすく言うと「一神教の自由」にならざるをえない。ってこと。リバタリアンの自由というものは。
　
　

別に銃規制についての話じゃなくてもいいよ。
ね、宗教の自由でもわかるでしょ？
　
少し考えてごらん。他の自由でいうなら「報道の自由」とかでもいいから。
　
名誉毀損という罪も無くしちゃってさ、規制や義務、そんなものが一切ない「なんでもあり」の「報道の自由」なんて、あっていいと思うかい？
それは記者クラブ批判とはまた別のもんさ。
　
そもそも、自由なんて単語は、詭弁以外で使われた事がなぃ・・・ケシケシ。今までの長文の意味がなくなる。
　
　
　
よし、補足の説明をしたとこで、豆長者さんのコメを読みます。
今回の補足で足りない部分は、コメなり記事にするなり、また考えます。
　
　
　
　

　
　
　
　
　
リバタリアン何ぞいう馬鹿は、ずべて詭弁者である。
　
　
俺は、リバタリアン外資族なる、み党は、俺は世界最低最悪の連中だと思っている。
　
なぜなら、「他人に影響を与えるな」のはずなのに、外資準備金100兆円をアメリカに貢ごうとしたわけだから。
思想とは全く違う行為、それを「アメリカ様へは別腹」というだけで、正当化する最悪な奴である。
　
別に俺は、共産主義者やアナーキスト（無政府主義者）だろうが、マルクスレーニン主義だろうと、日本の右翼だろうと、ここまで憤慨することはない。
　
思想には、それぞれの言い分があるはずだからね。
その分、「思想に従う」という責務も同時に発生するはずなわけで。
　
言う事とやる事に一貫性を持たせる責任というもの。
リバータリアンには、それがない。

思想の根っ子から既に折れている。
「リバタリアンです」なんて、他人に主張する＝最初の一歩で思想が折れてるんだよ、この世のリバタリアンなるものは。
案外、その最初からおかしいと言うことで、気がつきにくいから、数限りない矛盾でもリバタリアンなんてものが成立するかのように錯覚させてしまう。
　
　
そりゃそうだ。
リバタリアンなら、他人に影響を与えない＝どっかの田舎に引っ込んで自給自足で暮らすべき思想なんだから。
誰もいない田舎なら、ライフルぐらいなら持つがいいさ。（リバタリアンは米で銃所持の主張者が多い、ロン・ポールもそう）その代わり、他人に影響を与えないように「銃口は塞がせていただきます」という話だ。
リバタリアンならそれを認めるべきだろう。
　
他人に影響＝脅威を与える銃を持ちたい、これも詭弁者の主張だよね。
　
　
再調査もしてないのに、911自作自演を否定してるのに、「正義の使者」と勘違いされてそうなロンポール。
イラク戦争の反対票も、ただ「干渉するな」の部分であって、別に反ブッシュでも何でもないのに。
彼は、寄付金を集めるだけリバタリアンという自分の信念に反してる行為を平気でできるだけでなく、基軸通貨（＝世界的に影響を与える）である優位性を無視して、金本位制で、FRB廃止を掲げているだけの男である。
　
その反中央銀行＝反ロスの思想という共通部分から、ロスＪ側だけど昔からロスチャも叩いて来たJロックフェラーの手先やら、統一教会やらが、その詭弁者の思想に乗っかる。
みんなの党の日銀規制は、まさしくこれ。
彼らの言うとおりに中央銀行を規制しても、刷ったお金は、財務省とアメリカが仲良く折半するだけで、庶民には出回らない。
その時は、今度こそ100兆円を刷って貢ぐだけだろう。
それなら無税国家＝刷るのが税金を約束させた方がマシである。
　
　
だいたい、「他人に影響を与える＝紙幣」を「どうしたらいい」なんて議論するリバタリアンなんて信じられるか？
主張すらしないのが、本来のリバタリアンなはずなのに。
これも詭弁である。
　
詭弁者＝リバタリアンが、経済学＝詭弁とあわさって一体化してきた歴史も必然と言うわけね。
　
　
リバタリアン＝なんて詭弁者の要素を指す言葉。
　
だから、先述のアイン・ランドもミーゼスもハイエクも、Mフリードマンだろうと、シンクタンクだろうと「リバターリアン」を「自ら名乗る事はない」ということ。
　
リバターリアンの本質は「他人に影響を与えるな」であるので、上記のメンツも、現在進行形の欧米のリバタリアンと呼ばれる人も、自ら名乗った瞬間に自身のやってる事と整合性が取れなくなるわけだからね。
　
だから名乗らないじゃなくって、名乗れない。
　
　
やってる事がチグハグなんで、リバタリアンなんて深く追いかける必要がない。
どいつもこいつも、リバタリアン＝崇高な精神と勘違いしてる奴の前で、「じゃあ、リバタリアンということで」として、演出され、それで肯定された詭弁者でしょうが。
　
　
この欧米では現在進行形で「リバタリアン＝自ら名乗る事はできない」という状況の理由を、理解していないから、副島や池田信夫とかが、「自分はリバタリアンです」なんて言ってる馬鹿が日本では出てくる。
　
そんな奴らが、リバータリアン思想がどうだの、ジョン・ロックの自然権や私的財産権と自由の兼ね合いだのと議論してると、馬鹿かと思う。
リバタリアン思想とモンロー主義の比較とかをするまでもなく、リバタリアン＝干渉するな、が、骨格であるのはロバでもわかる話である。
　
　
自分が言う言葉は、「リバタリアンは山にでもカエレ！！」である。
他人に影響を与えないように。
とくに自分でリバタリアンなどという奴は、自覚症状がないようだから「しまっちゃうおじさん」に何処かへ、しまわれてしまえ、と。
　
　
　
だいたい、リバタリアン＝自由の崇拝者ということになってるが。
　
それって「自由」という概念を勘違いしてないか？
　
「自由」とはフリーメーソンの福沢諭吉あたりが翻訳した言葉だと思うのだが、「選択肢が制限されていない」ことを自由と言うんじゃないんですけど。
　
自由とは「自らを由とする＝みずからをよしとする」、その人が「自分で自分自身を〔これでいいよ〕と思える環境にする」という意味です。
　
「職業選択の自由のある社会」とは、「派遣社員はイヤ＝自らを由と思えない」という社会をなおすこと、「共存共栄で、そういう人がいない社会を、みんなで作る」という意味にならなきゃおかしい。
　　
自由とは、みんなで作る「義務的なもの」を要素として含んでることなんですけど。
個人だけに与えるものではないと思いますが、あくまでも日本での「自由」という言葉にはね。

権利＝自由という話だが、権利とは義務のために明文化されているのにね。
メソ思想の人智学的な派閥の奴らが理解してないってアホかと。
　
　
「自由＝個人が何でもやっていい」というものを、基本的な権利のように主張するなら、これもリバタリアンと一緒。
「それは他人に主張しちゃだめでしょ？」ってこと。穴でも掘ってそこに向かって叫んでろと。
自分以外の誰もいないとこ、砂漠や南極、孤島あたりで、その自由を満喫するがよいってだけ。
　
　
　
さて、長くなったのでまとめ。
　
リバタリアン＝詭弁者である。なぜなら「他人に影響を与えるな」を『他人に』強要させようとする奴らだ。
で、その詭弁者が、経済学＝ユダヤ金融ルールの洗脳ツール＝詭弁と一体化して、今も拡大していること。
それが小さな政府とか、市場原理主義にも繋がるわけね。
　
だから、「アメリカ様へは別腹」とか、「他人に干渉すんな、でもお金はちょうだい」「他人に・・でもこの本は買ってね」と矛盾点だらけがすぐ見つかるわけである。
さらには、小さな政府、市場原理主義、民営化、追いかければ詭弁者が育てて来た作品がもっとたくさん見つかるだろう。

リバタリアン＝詭弁だから、アナーキスト崩れ＝政府批判者から、新左翼から右翼裏のの米共和党と繋がるとこまで、「接着剤のようにくっつける力がある」ということである。
Jロックと郵政民営化と竹中と稲川会もそう。（ここは「リバタリアン＋竹中」あたりで調べてみてね。加藤寛とか。）
みんなの党が小泉改革の継承者として危険視される理由でもある。
　
　
これが今の民主党と自民党、みんなの党などの「いろいろ合体政治体制」に影響してくるという事。
　
接着剤の効果がね。そして詭弁であるという中身を知ってればどうなるかも見えてくること。
　
例えば、先の選挙で票を集める原動力かのように演出された、「み党の増税反対」だが、中身は「リバタリアン＝税金自体が反対＝政府は干渉するな｣というだけである。
　
その増税という論点の裏側も、財務省＝アメリカで、彼らは米より先に日本を破綻させる気まんまんである。
その手先、みんなの党＝外資族リバタリアンであるわけで。
何度も言うように、外貨準備金の100兆円贈呈企画があったわけで、「アメリカ様は特別」であるから、要請があれば＝与党的になれば一瞬で、みんなの党は掌を返すわけである。
つまり、選挙で票を集めたかっただけ。
100兆円という単語で日銀改革も、増税反対も本当の中身がわかるわけね。
　
　
それ以前に「リバタリアン＝税金反対」さえ俺はおかしいと思うのだが。
　
自由というものは「自らをよし」とすることにある。誰もがそう思えるようにね。
一方的に「政府は個人に干渉するな＝自由」で、「税金は払いませんよ」、これが最終的なリバタリアンの思想の帰結である。
　
リバタリアンというものは、「共存共栄で自由という社会を作ることはない」ということ。
それが、この「税金反対」という姿勢の意味なわけ。
　
　
ようは、義務的なもの、この税金のこともそうだし、小さな政府のこともそうだろう。そういうものを突き返すためだけの詭弁＝リバタリアンである。
この税金のこともそう、極論をいうなら、誰もが「みずからをよし」とできる社会なら、そりゃ税金なんて払えとは言わないさ。
ありえないわけで。
そういう意味も含めて高額所得者の税金とかは、世の歪みと反比例して設定すべき話。
歪んだ社会であればあるほど税金は高く、いい社会なら税金は低く。
あたりまえでしょ？
　
　
まず「税金が世の歪みを直す力になってない」とこから議論すべきであって、増税も、法人税の減税もその後に持ち出すべきって事。

税金は、世の歪みを直す処方箋であるべき。
歪みが多ければ薬はたくさん必要になる。とくに高額所得者はその意識がなければならないと思うぞ。
　
そういう、あたりまえの共同体意識のない奴が、ただ「干渉するな＝税金はイヤ」と言って政治家をやってる事、ちゃんと理解すべきである。
　
詭弁である事を誰も指摘せず、インチキ選挙で、み党が票を集め、庶民が効かない薬を買わされたまま、さらにそれが高くなるというのを放置するのだから、本当に笑えない話である。
　
とりあえず、自身をリバタリアンという人は、弁明をしてみたらいかが？
その原因の一部が、あなた達には間違いなくある。
　
　
　
おまけ
111歳、年金詐欺の話が拡大してるけど、ここらへんも読んでみてね。
捏造数字made in japan 【20080210】
http://www.mkmogura.com/blog/2008/02/10/32
　
　　

　
　
リバタリアン思想（リバータリアン）に欠けているもの。
・・・・。
というか、無理やり本来の思想とは違う物さえも付け足して来たのが、リバタリアンなわけなんだけどね。
　
　
　
みんなの党を一番応援したのは朝日系である。
　
オヤジの代から統一教会とズブズブであり、外貨準備金100兆円をアメリカに貢ごうとした、純粋無垢の外資族、それが、みんなの党の党首「渡辺喜美」である。
　
朝日と、銃弾と統一教会、それが今やこの関係である。
媚米路線に転身した朝日に何の価値があるんだろうかね？
　
　
さて、なぜか日本では「リバタリアン＝みんなの党」になっている。
　
これを副島隆彦あたりが、「み党はリバータリアンではない」と批判する構図になる。まるでリバータリアンが崇高な精神かのように。
厳密に言うと、副島自身は完全なるリバタリアニズム崇拝者とは違うようだが。
　
まあ中身を説明すると、
リバタリアン→ロン・ポール（中央銀行廃止）→米共和党左派→共産主義ロックフェラー（本来のポジションがここ）→その系譜ともいえる→Ｊロックフェラー（米民主党）→その走狗、副島隆彦とその周辺。

で、リバータリアンと繋がってるわけね。
　
副島は、もともとのJロック支持者としてロスチャも叩く部分、その特色を出すのに重宝した思想なのだと思うが。
　
　
で、み党は、米共和党→清和会コネクションね。
　
　
　
前述した「朝日とみんなの党」もそうなんだが、米共和党のロンポールと米民主党のＪロックフェラー、ここらへんさえも繋ぎ合わせるような「不思議な接着剤」になっているところがリバタリアンという単語にはある。
その理由は、リバターリアンと言う言葉を、誰も的確に理解してないから、こういう状態になってるということ。
　
そうそう、「リバターリアンとは何なのだ？」ってことだね。
今日の御題。
　
　
少し勉強してる人なら、
・経済学のオーストリア学派＝究極の自由主義者
・経済学のシカゴ学派＝小さな政府主＆一部の市場原理主義義者

まあ、ロン・ポールあたり＝オーストリア学派の経済論＝リバタリアンなんだけど、厳密に言うとリバタリアン＝オーストリア学派でもなんでもないと思うよ。
　
　
さらに勉強してる人なら、
　
・アイン・ランド（アイン・ライン）の客観主義が、源流になってること。
・経済学者ルートヴィッヒ・フォン・ミーゼス
　
こんな単語もすぐ出てくるかもね。
でも、アイン・ランドが源流であるのは間違いないわけだけど、そのアイン・ランド自身が「私はリバータリアンではない」と否定してるわけ。

はっきりいって、ここらへんの中身は知らなくていい。この後に出てくる本質さえを知っていれば。
　
　
まあ、このリバタリアンの基礎知識も、俺も副島系の本などで知ったことだけなのだが。
まあ、そんな頼りない知識から、「リバターリアン」とは何か？を手繰って、説明したいと思う。
ここからは自分の考えなので、よろしく。
　
　
まずは勉強した事も無い人が知るべきリバタリアンの基本。
一言で言うとこれ。

・他人に対して行い得る唯一の「善」は「触れるな！干渉するな！」ということである
　
これが「究極の自由主義経済学」「小さい政府＝干渉するな」「人為的装置＝中央銀行→だから廃止」となって、リバターリアンを形成する。
　
これが本質。
本来なら、さらにリバタリアンを理解するためには、思想を手繰って、どう変化したかを捉えなきゃならん。
　
　
「アイン・ランドの客観主義とリバタリアニズムの比較」
「その元となるべき思想が、政治に関わる事で、何が肉付けされたか？」
「経済学者ミーゼスの人間行為学（サイモロジー）というアプローチとその理由」
　
ここらへんをやらなきゃならないのだが・・・めんどくさいので俺はやらん。
だってリバタリンという人たちは矛盾だらけで、こういうところまで気にする必要性もないと俺は思ってる。
　
　
確かアルルの男ヒロシの本だったと思うのだが、「オーストリア学派＝究極の自由主義者＝リバタリアン」で説明してあったはず。
どう考えても違うと思うのだが。
　
イルミナティ哲学の探訪【20091215】
http://www.mkmogura.com/blog/2009/12/15/575
　
ここでも少し説明したが、リバータリアンの思想の源流＝哲学的には「自由＝何をしてもいい（自由の間違った解釈）」という意味の「自由主義者＝リバータリアン」ではない。

「〔他人に影響を与えるな〕という規制の推進派＝リバータリアン」の方が近い。
　
　
↑の過去記事で、フリードリヒ・ハイエク＝リバタリアンの源流。この人も哲学的には近いことを説明した。
　
懐疑的経験論＝大衆はいつまでたっても馬鹿だ→馬鹿が影響を受ける事も、また馬鹿な事である→だから「他人に影響を与える物をすべて排除しよう」→リバータリアン。
　
　
よって、本来のリバタリアンにとっては、
・「他人に影響を与える行為」そのもの投票という民主主義というシステムで出来た政府
・社会主義や社会保障さえも＝自己責任として
・ましてや「法という秩序」さえも、

リバタリアンにとっては批判すべき対象である。
　
　
フリードリヒ・ハイエクが、ファシズムも左翼と批判したように、本来のリバタリアンは天皇制の天敵であるべきなわけ。
それが統一教会とズブズブで、清和会別働隊として機能できるなんて、本来はありえないはず。
ま、これもリバタリアンという言葉が正確に使われて無いことの弊害だな。
　
リバータリニズムは反天皇なんですけど、わかってんのかね？右翼の馬鹿どもは。
　
　
本来は、「大衆は馬鹿であるとして、馬鹿が先導されるシステムすべてもまた馬鹿そのものであり、政府、天皇や伝統みたいなシステムや集団性さえも、それらは他人に影響を与える行為として廃止し、すべてを個人任せ＝混沌の中から生まれるものに身を任せた方がマシ」という、馬鹿は馬鹿だからどうしようもない、組織も触る事もやめようという「究極の達観主義」がリバタリアンなわけ。
　
だから他人への影響する行為や、集団になることを否定する、アナーキズムと紙一重＝リバタリアンなわけよ。
本来なら無政府主義者になるところを、さすがにそれは・・・・ってことで、形成されたのが、小さな政府理論＝シカゴ学派経済論のリバタリアンであって、日本の「み党＋裏に竹中もいる」も、この考え方を継承してる。
民営化促進とか、自由化とか、市場原理主義とかもね。
　
　
だいたい、リバタリアンなんて言葉を使ってる人間は、全員が、詭弁者なわけよ。
リバタリアン＝他人に影響を与えるな・・・のはずなのに、ロン・ポール含めて「商売の論述者」なわけ。副島とかもね。

例えば、副島掲示板をのぞけば詭弁者だらけでしょ？
「リバタリアンの主張」みたいな代弁者＝他人にリバタリアンの思想を呼びかける→「他人に影響を与えたい」だからね。
それがわかってて書いてるのかと。

「他人から」多額の寄付を集めるロン・ポール。
商売言論人である副島。
み党のように政党を組む＝集団を形成するというのはもちろん、リバタリアンで政治家というのも、おかしい話だ。
「他人」に票を下さいと叫んで、何がリバタリアンであろうか。
　
無茶苦茶な馬鹿ばかりだから、かえって思想がわかりにくくなる。
そして、スタート地点から支離滅裂だから、詭弁のオンパレードになるのがリバタリアンである・・・・・。
　
はぁ・・・・長くなったので、続く。
　
そもそもリバタリアンは、今回説明した理由も含めて、自らをリバタリアンと宣言することはない。
そこらへんと、彼らが主張する自由の解釈について説明する。